“Hij maakt geen onderscheid tussen goed en slecht”

De adviseur van de heer Angel, Michael Verstraden, is de Belgische oprichter van de Nederlandse chronocephalische extremistische groep Viruswans (voor “virale waanzin”). Onze klant “.

De aanklager, die burgerpartij is, beschuldigde Mark van Ronst ervan hem herhaaldelijk online en in een krantenartikel te hebben beledigd wegens het in twijfel trekken van het coronavirus en zijn antivaccinatiehouding. De vurige Vlaamse viroloog zette vooral vraagtekens bij de wetenschappelijke capaciteiten van Willem Engel, die als dansleraar werkt. “Als we geconfronteerd worden met de salsa-epidemie, zou ik graag gaan luisteren naar wat je als dansleraar te zeggen hebt. Maar voor nu kan het me niet schelen wat je kunt zeggen, het is beter voor Nederland om hetzelfde te doen, ‘, zei de viroloog op Twitter.

Mark von Ronston zei: “Mijn cliënt moet stoppen met het geven van informatie aan mensen en stoppen met het inzamelen van geld”. “Vrijheid van meningsuiting is gedefinieerd en laster is een misdaad. (…) Mijn cliënt werd afgeschilderd als een terrorist, een chronocepticus en een fraudeur.” De advocaat maakte bezwaar. Het heeft er niets mee te maken.

Wat betreft het wantrouwen van de Nederlander ten aanzien van de besmetting met het coronavirus, ontkende zijn advocaat elk vermoeden. “Hij gelooft dat het virus bestaat en heeft alleen twijfels over hoe de autoriteiten ons dwingen ermee om te gaan.”

Eindelijk, dhr. Engel “werd behandeld als een fraudeur, maar Mark van Ronst leverde geen bewijs voor deze beschuldigingen”, zei dhr. Verstraden vervolgde. Die drong er woensdag tijdens de hoorzitting op aan dat de Nederlandse dansdocent zonder vooroordelen over de kwestie spreekt, zonder enige wetenschappelijke kennis van het virus.

De aanklager van zijn kant voerde aan dat als de feiten zouden worden bewezen, ze een journaalmisdrijf zouden zijn en dat het proces daarom niet kon worden toegestaan ​​op grond van het feit dat ze onder de jurisdictie van de sub-rechtbank vallen in plaats van de strafrechter. Volgens de Nederlandse advocaat: “Dit is geen persmisdaad, het is een publieke verklaring in de media over een tweet.

Voor dat laatste moet de viroloog worden doorverwezen naar een psychiater. “Hij is asociaal, hij gebruikt leugens om zijn opvattingen te ondersteunen, maakt geen onderscheid tussen goed en slecht en is erg gepassioneerd: hij tweet zonder alles te raden wat in hem opkomt.” Mark von Ronst, zelf, beweert dat de eiser alle documenten opnam die in het dossier van de wetenschapper waren binnengekomen voordat de debatten in de rechtszaal begonnen.

“Ik hou niet van deze samenzweringen”, zei Willem Engel, die kort na zijn advocaat sprak. “Ik ben geen anti-vaccin, maar ik zal mezelf wel vragen stellen over de huidige ‘anti-overheidsvaccins’. Het zijn geen vaccins maar gentherapieën, dit is er geen.”

De Nederlander verwacht een tijdelijke schadevergoeding van maximaal 1.000 euro om zijn reputatie te herstellen, evenals een praktische schadevergoeding van 1.440 euro.